SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0367/2018-S2
Fecha: 24-Jul-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega que se vulneraron sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación, congruencia entre la acusación y la sentencia; y, a la defensa; toda vez que, mediante Memorándum DEST.GCIA GRAL 046/2016, fue ilegalmente destituida de su cargo como representante de la Regional Tarija “BOLIVIA TV”, para posteriormente recién iniciarle un sumario administrativo, que concluyó en todas sus instancias, y en el que las resoluciones fueron dictadas -a su turno- sin ninguna fundamentación y motivación, ni un juicio de subsunción de su conducta a la norma endilgada, omisión advertida desde el Auto Inicial de Sumario Administrativo BOLIVIA TV 916/2016, y que no obstante de haber impugnado esa falta de tipificación, no fue subsanado por la Autoridad Jerárquica, quien mediante la RA 066/2017, dispuso su destitución, sin tener presente además, que es una persona con discapacidad; existiendo por lo tanto, incongruencia entre la acusación y la resolución final, al haberla acusado por un hecho y sancionarla por otro, lo que conlleva la nulidad de lo obrado, hasta el Auto Inicial citado.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. E
- III.2. Principio de congruencia
- Fragmento 21
- III.3.
- Fragmento 23
- CONFIRMAR