SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0372/2018-S2

II.3.    Por escrito presentado el 21 de febrero de 2017 ante la Jueza Disciplinaria Tercera del Consejo de la Magistratura, la accionante contestó el recurso de apelación, señalando lo siguiente: 1) La apelante no señaló cuáles fueron los agravios que sufrió; puesto que, no precisó los elementos de prueba que no fueron analizados, contrariamente todas las pruebas fueron ecuánimemente valoradas; 2) La denunciante no probó que hubiera cometido alguna falta disciplinaria; toda vez que, las actuaciones que asumió dentro del proceso son netamente jurisdiccionales; 3) Se denunció una supuesta falta de fundamentación y motivación de la Sentencia Disciplinaria, empero, la apelante no señaló qué razonamiento o conclusión formulada por la Jueza disciplinaria no estuviera debidamente fundamentada o motivada, o en su caso, qué norma legal no fue aplicada; como tampoco indicó qué pruebas acreditarían las faltas descritas en los arts. 186.2 y 8 y 187.14 de la LOJ; y, 4) En la Resolución impugnada se expusieron hechos no probados con la respectiva valoración de la prueba (fs. 228 y 229).