SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0698/2018-S3

Luis Antonio Revilla Herrero, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, por intermedio de sus representantes presentó informe escrito de 20 de marzo de 2018, cursante de fs. 127 a 134, señaló que de la relación de los hechos expuestos en la acción de amparo constitucional de manera objetiva el impetrante de tutela no acreditó la participación o intervención del Alcalde de la referida entidad edil, en el entendido de que dicha autoridad no emitió ningún acto administrativo supuestamente vulneratorio o atentatorio a los derechos y garantías del accionante, menos intervino de manera directa o indirecta en el cumplimiento de los contratos a plazo fijo o de supuestos hechos de discriminación y acoso laboral, no existiendo correspondencia en cuanto a la legitimación pasiva, ya que la autoridad demandada carece de responsabilidad alguna en los actos cuestionados de ilegales.

Respecto a la subsidiariedad, adujó que se inobservó este principio por cuanto el solicitante de tutela no inició proceso sumario administrativo contra Álvaro Eyzaguirre Laurel, Pascual Morales Márquez y Nancy Genoveva Toro Mérida; existiendo también hechos controvertidos, los que debieron ser resueltos por la Autoridad Sumariante del nombrado Gobierno Municipal conforme los arts. 5 inc. f), 9 inc. m) del Código de Ética Municipal y 4 inc. f) de su Reglamento, por cuanto la problemática suscitada no puede ser de conocimiento del Tribunal de garantías al no ser su función la de policía, mucho menos ingresar a campos que competen como ya se señaló a la autoridad administrativa en virtud de lo establecido en el Reglamento de la Ley contra el Racismo y toda forma de Discriminación, teniendo en consecuencia el peticionante de tutela expedida las vías administrativas y en su caso si corresponde, la ordinaria penal a efectos de reclamación de actos controvertidos de discriminación y acoso laboral.