SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0516/2018-S3
Fecha: 26-Sep-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante a través de su representante, denuncia la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez que, la Jueza demandada mediante Auto Interlocutorio 185/2018 de 20 de junio, rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva, alegando la subsistencia del peligro de fuga con el argumento de que existía una resolución de aprehensión en su contra y que habría sido declarada rebelde; sin embargo, conforme al informe emitido por el Secretario del Juzgado a su cargo, se advierte que no existe tal rebeldía; por lo que, está siendo privada de su libertad sin sustento legal; por otro lado, interpuso incidente de nulidad de aprehensión que no mereció pronunciamiento.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió en parte
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Situaciones excepcionales en las que a través de la acción de libertad, no es posible ingresar al análisis de fondo de la problemática denunciada
- Cuando existe imputación y/o acusación formal, y se impugna una resolución judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad física o de locomoción, con carácter previo a interponer la acción de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada
- en lugar de activar inmediatamente la acción libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva petición ante la autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo análisis y reconsideración de su situación jurídica, sea mediante una solicitud de modificación, sustitución, cesación de detención preventiva, etc., y la misma está en trámite, en esos casos, ya no es posible acudir a la jurisdicción constitucional impugnando la primera o anterior resolución judicial,
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 14
- ILEGALIDAD DE LA APREHENSION
- tramitadas, resueltas
- CONFIRMAR