SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0522/2018-S2
Fecha: 14-Sep-2018
II.1.
II.1. El 23 de marzo de 2017, dentro del proceso disciplinario, seguido por Heidy Nancy Vargas García contra Orlando Quiroz Rocha, Juez; y Maricel Violeta Guzmán Camacho, Secretaria-Abogada; ambos del Juzgado Público, Civil y Comercial Quinto de la Capital del departamento de Cochabamba, por la presunta comisión de faltas disciplinarias; el Juzgado Disciplinario Primero del referido departamento, mediante Resolución 21/2017, por una parte desestimó las faltas gravísimas denunciadas por inexistencia de elementos idóneos; y por otra, declaró probada la denuncia contra Maricel Violeta Guzmán Camacho Secretaria-Abogada, por existir prueba suficiente en la comisión de la falta disciplinaria tipificada en el art. 187.11 de la LOJ, determinándose la suspensión de sus funciones por el periodo de un mes sin goce de haberes, ejecutoriada que sea la misma; y, declaró improbada la denuncia planteada contra Orlando Quiroz Rocha -Juez- de la falta disciplinaria grave por insuficiencia de pruebas (fs.207 a 214).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Legitimación pasiva de la persona o autoridad en actual ejercicio del cargo
- la legitimación pasiva de autoridades públicas en razón a cambios continuos de la administración pública es posible demandar contra el cargo o la función pública en cuyo ejercicio pudieron cometerse los actos violatorios denunciados, al no ser atinente a la voluntad del accionante el cambio de servidores públicos, por ello tampoco sus derechos pueden quedar en suspenso por el cambio de autoridades y servidores públicos
- [3]
- Fragmento 14
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)