SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0865/2019-S4

Ahora bien, según los datos del proceso se evidencia que, el impetrante de tutela, luego de la aprehensión, mediante memorial de 22 de mayo de 2019, acudió ante la Jueza ahora demandada −autoridad a cargo del control jurisdiccional de la causa−, señalando que no fue notificado en su domicilio real con los actuados del proceso de homologación de asistencia familiar seguido en su contra (Conclusión II.5); de lo que se infiere que efectivamente reclamó los mismos y presuntos hechos lesivos que impugna ahora vía constitucional; en consecuencia, no es viable que se active dos jurisdicciones simultáneamente con la misma finalidad, como ocurrió en el caso concreto, por cuanto conforme a los razonamientos glosados en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, podría conllevarse a una disfunción procesal con la duplicidad de fallos no deseados por el ordenamiento jurídico ni por el sistema constitucional, por el hecho de que ambas jurisdicciones (ordinaria y constitucional) conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas; pues es la autoridad ahora demandada la encargada de ejercer el control jurisdiccional y reparar las posibles vulneraciones de derechos durante el desarrollo del proceso, consiguientemente, corresponde denegar la tutela solicitada, sin ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada.