SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0907/2019-S4
Fecha: 16-Oct-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso social de reincorporación laboral iniciado por Rosali Blanco Vaca contra el Banco de Crédito de Bolivia S.A., la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, emitió el Auto Supremo (AS) 778 de 20 de diciembre de 2018; por el que, sin valorar debidamente la prueba ni aplicar adecuadamente la norma pertinente, declaró infundado el Recurso de Casación interpuesto por la entidad demandada, manteniendo firme y subsistente el Auto de Vista impugnado y consiguientemente también la sentencia de primera instancia, que declaró probada la demanda de reincorporación laboral bajo el argumento de que existió hostigamiento y presión en la renuncia de la trabajadora, apartándose de la jurisprudencia anterior respecto a los efectos y valoración de la renuncia escrita del trabajador, sin explicar las razones o fundamentos para ello. Se precisan los siguientes AA.SS.: 415 de 20 de julio de 2007; 14 de 17 de enero de 2008; 761 de 24 de diciembre de 2013; y, 159/2014 de 23 de julio.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. La Fundamentación y motivación como elementos componentes del debido proceso
- III.2. Sobre la verificación de la actividad
- no tiene atribución para la valoración de prueba sobre el fondo del asunto de donde emerge la acción tutelar
- la valoración de la prueba en asuntos de fondo
- Fragmento 17
- III.3. Sobre el precedente jurisprudencial vinculante
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR