SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0913/2019-S2

De los antecedentes que informan del caso, se tiene que la entidad accionante, consideró lesionado su derecho al debido proceso en su elemento de juez natural -respecto a la imparcialidad-; toda vez que,            la RA 231770000791 de rechazo de prescripción, fue refutada por el contribuyente a través de recurso de alzada (Conclusión II.1); sin embargo, la Directora Ejecutiva Regional a.i. de la ARIT Santa Cruz, emitió la Resolución ARIT-SCZ/RA 0389/2018 (Conclusión II.6), sin excusarse a pesar de haber intervenido en el proceso (previo a la solicitud de prescripción) de ejecución tributaria (firmando el Auto 25-0006788-12 y la nota de 16 de noviembre de 2012). Aspecto que fue reclamado mediante recurso jerárquico (Conclusión II.7); empero, la autoridad demandada, pronunció la Resolución AGIT-RJ 1713/2018, concluyendo que no correspondía la excusa, pues no se configuraban los presupuestos establecidos por el art. 207.II del CTB; y, que la precitada Directora no intervino en la emisión de la RA 231770000791 objeto del recurso de alzada (Conclusión II.8); sin embargo, la parte impetrante de tutela considera que tales argumentos no resultan válidos, por ser evidente -a su criterio- que el caso se enmarcaba en la causal prevista en el inciso b) del mencionado artículo.