SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1149/2019-S2

Claudia Castro Dorado, Jueza de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Tercera de El Alto del departamento de La Paz en suplencia legal de su similar Primera, a través del informe cursante a fs. 637, señaló lo siguiente: i) Hace notar que el 19 de febrero de 2019 se encontraba en suplencia legal del juzgado donde radicó esta causa;  ii) Lo referido por el impetrante de tutela es falso, puesto que su abogada patrocinante trató de retirarse de la audiencia en tres oportunidades, sin solicitar permiso para ello, intentando dejar en indefensión a su defendido, por lo que se procedió a designar defensor de oficio con el fin de no vulnerar los derechos y garantías del imputado, quienes se hicieron presentes a la audiencia, donde también se encontraban los representantes del Ministerio de Justicia y Transparencia, Ministerio Público y denunciantes; iii) En el desarrollo de la mencionada audiencia de medidas cautelares se realizaron actos dilatorios y maliciosos, ya que se trató de recusarla en dos oportunidades para suspender la audiencia, el imputado se indispuso cuando ya contaba con defensor de oficio, por lo que se tuvo que llamar a paramédicos, quienes emitieron un informe que da cuenta que su estado de salud era normal; y, iv) Hace constar que ésta es la segunda acción de libertad que se presenta, ya que la primera le fue denegada, por lo que pide que se deniegue la tutela.

En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada; para el efecto se analizaran los siguientes temas: i) El derecho a la defensa técnica en las audiencias de medidas cautelares; ii) La improcedencia de activar una acción de libertad u otra acción de defensa, para solicitar el cumplimiento de una anterior acción de defensa; y, iii) El análisis del caso concreto.