SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1160/2019-S1

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes, radicado en el Juzgado de Sentencia Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero del departamento de
La Paz, una vez presentada la acusación formal, se señaló audiencia de juicio oral en tres oportunidades, inclusive a una de ellas asistió sin ser legalmente notificada, actuados que fueron suspendidos por falta de notificaciones e inasistencia de la autoridad fiscal y del querellante. Posteriormente, la Jueza demandada programó nueva audiencia de juicio para el 15 de julio de 2019, a horas 15:00, siendo notificada el 12 de ese mes y año, a horas 14:55 en su domicilio procesal de su abogado, día que se encontraba de viaje en Cochabamba con retorno para el 17 de igual mes y año, contando con los pasajes de ida y vuelta; por ello, le fue humanamente imposible concurrir a la audiencia programada; razón por la cual, mediante Resolución 39/2019 de 15 de julio, ante su incomparecencia se declaró su rebeldía, conforme disponen los arts. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal (CPP), disponiéndose entre otras medidas, la emisión del mandamiento de aprehensión.

Resolución de 24 de igual mes y año, alegando que no se invocó la norma que sustenta su pretensión y que no argumentó dicho impedimento, debiendo purgar la rebeldía para estar a derecho, sin considerar la gratuidad que rige en la administración de justicia y que no existe norma que establezca que deba adjuntar la boleta pertinente; asimismo, la aludida autoridad no valoró los pasajes adjuntados, desconociendo que “…la detención es la excepción (…) nos olvidamos del carácter variable de las medidas cautelares…” (sic).