ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0181/2019-S2

Decisión asumida en mérito a los siguientes fundamentos: 1) La institución demandada no demostró documentalmente que el accionante fue sometido a proceso administrativo interno o imputación formal o la existencia de causales de despido o se haya cumplido con el pago de beneficios sociales, incurriéndose en la lesión al debido proceso dando lugar al cumplimiento de la conminatoria; 2) La presente acción deriva del incumplimiento de la conminatoria de reincorporación del trabajador a su fuente laboral y el pago de sus beneficios sociales por el tiempo que duro la suspensión laboral, sin perjuicio de que el afectado pueda interponer los recursos constitucionales el cual merece pronunciamiento, tomando en cuenta la inmediatez; 3) La falta de legitimación pasiva alegada por la demandada, no es suficiente para concluir la falta de conocimiento; puesto que, una copia de la conminatoria tiene un sello de recepción de la Unidad Educativa Privada Emilia de Hecker, defecto que fue subsanado porque el acto de comunicación cumplió con su finalidad; 4) No corresponde a la acción de amparo constitucional efectuar el control de legalidad administrativa a menos que se agoten las instancias intraprocesales, porque no tiene un carácter supletorio del procedimiento administrativo; por lo que, si se alega la falta de legitimación pasiva y la afectación de la defensa, debe darse a conocer mediante los recursos que establece el procedimiento administrativo; y, 5) Respecto a las costas procesales, no se encuentra normado en el Código Procesal Constitucional (CPCo). 

Luego, la SCP 0177/2012 de 14 de mayo^[9] moduló el entendimiento sobre la excepción del principio de subsidiariedad, en el caso que el trabajador opte por la reincorporación, estableciendo los siguientes supuestos: 1) Deberá denunciar este hecho ante las jefaturas departamentales de trabajo, entidades que deberán asumir el trámite previsto por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010, emitiendo, si corresponde, la conminatoria de reincorporación en los términos previstos en esta norma, y en caso que el empleador incumpla la referida conminatoria, el trabajador o trabajadora podrá interponer la acción de amparo constitucional; 2) La conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolución que defina la situación laboral de la trabajadora o el trabajador, por cuanto, el empleador puede impugnar esta determinación en la justicia ordinaria, interponiendo la acción laboral, instancia en la que en definitiva, se establecerá si el despido fue o no justificado; y, 3) En los casos en que el trabajador, fuera sometido a un proceso interno; dentro del cual, se determine su despido por una de las causales establecidas en los arts. 16 de la LGT y 9 de su Decreto Reglamentario, en su caso, por vulneración a su Reglamento Interno, el procedimiento previsto por el DS 0495 no será aplicable; debiendo la trabajadora o trabajador, que estime que su destitución fue ilegal o injustificada, incoar la correspondiente demanda de reincorporación ante la judicatura laboral; dicho entendimiento fue modulado implícitamente por la SCP 0735/2013^[10], la que en razón a la protección de los derechos a la estabilidad e inamovilidad laboral reforzada de los padres, hasta que la hija o el hijo cumpla un año de edad, interpretando las normas reglamentarias dispuestas en el Artículo Único del DS 0496 complementario del art. 6 del DS 0012, estableció que dado que el art. 1 del DS 0496 es una norma permisiva, si el trabajador así lo decide, puede prescindir del medio administrativo de acudir ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social a pedir su reincorporación e interponer directamente la acción de amparo constitucional.

A partir de lo señalado y efectuado el examen de la línea jurisprudencial, en cuanto a la abstracción del principio de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional, en los casos en que se denuncia vulneración a la inamovilidad y estabilidad laboral de madres gestantes y padres progenitores por efecto de despidos intempestivos, resulta aplicable el entendimiento contenido en la SCP 0735/2013, por cuanto permite un acceso directo a la justicia constitucional, para el restablecimiento inmediato de los derechos primarios vulnerados, al establecer que en mérito a la protección reforzada de la garantía de inamovilidad laboral y del derecho a la estabilidad laboral de padres progenitores hasta el año de edad del hijo o hija a través de la acción de amparo constitucional, no se encuentra sujeta al principio de subsidiariedad; por consiguiente, si el trabajador así lo decide, ante un despido intempestivo, puede prescindir de la vía administrativa y acudir directamente ante la jurisdicción constitucional; razonamiento que será aplicado en el presente fallo.

[9]El FJ III.3, señala: “1) En caso de que una trabajadora o un trabajador, ante un eventual retiro intempestivo sin causa legal justificada opte por su reincorporación, deberá denunciar este hecho ante las Jefaturas Departamentales de Trabajo; entidades que deberán asumir el trámite previsto por el DS 0495, emitiendo si corresponde la conminatoria de reincorporación en los términos previstos en esta norma, y en caso de que el empleador incumpla la conminatoria, el trabajador o trabajadora podrá interponer la acción de amparo constitucional, misma que resulta más idónea en estos casos por las razones antes expuestas.