SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0035/2019-S4
Fecha: 01-Abr-2019
II.6.
II.6. A través de escrito presentado el 11 de julio de 2017, Natividad Mejillones Escobar, formuló recurso de alzada contra el Proveído AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC 668/2017, manifestando que la falta de notificación con el recurso de impugnación planteado por Jeny Yolanda Quispe Peralta y todos los demás actuados que éste originó hasta la emisión de la Resolución Sancionatoria en Contrabando AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC/150/2016, le causaron absoluta indefensión; máxime si, conforme determinó dicha decisión, su mercancía fue considerada como contrabando, situación que nunca aceptó al haber acreditado su licitud mediante la documental presentada a dicho efecto; por lo que, la decisión asumida por la Administración Aduanera le causaba un inminente daño, motivo por el cual, siendo que se le privó de su derecho a la impugnación, solicitó que corrido el traslado, con o sin contestación, se dicte pronunciamiento revocando el proveído confutado y declarándose probada su pretensión; la cual, habiendo sido subsanada en mérito a la observación efectuada mediante Auto de Observación de 18 del referido mes y año, fue admitida el 26 del mismo mes y año por Auto de Admisión de la fecha para, posteriormente corridos los trámites, emitirse la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1151/2017 de 16 de octubre, por la que, la Directora Ejecutiva Regional de la ARIT La Paz, confirmó el Proveído objetado, manteniendo firme y subsistente el rechazo de la nulidad de obrados impetrada; determinación que siendo notificada a la ahora impetrante de tutela el 18 de igual mes y año, fue confutada en recurso jerárquico el 6 de noviembre del mismo año y admitida por Auto de Admisión de 15 del indicado mes y año, dictándose la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0054/2018 de 8 de enero, mediante la cual, el Director Ejecutivo General a.i. de la AGIT, confirmó la decisión objetada, manteniendo firme y subsistente el Proveído AN-GRLPZ-LAPLI-SPCC 668/2017, actuado que fue notificado personalmente a Natividad Mejillones Escobar, el 15 del referido mes y año (fs. 438 a 440; 457 a 462; 608 a 623; 639 y 3 a 13).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- a)
- i)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- III.1. De las n
- , conforme al art. 90 del CTB, donde se alegaba que esta debía ser personal
- notificación en Secretaría en aplicación de lo previsto por el art. 90 del CTB, imponiendo al sujeto pasivo, ahora accionante, la obligación de asistir todos los días miércoles de cada semana a efectos de notificarse con los actuados del proceso administrativo señalado, y en su caso, una vez notificado
- Fragmento 21
- se lesionó el derecho al debido proceso
- de la posible comisión del ilícito de contrabando contravencional, se configura con la notificación conforme a normativa con el primer actuado que dé inicio al mismo,
- de manera reiterada, admitió que no es necesaria una notificación personal con el Acta de Intervención Contravencional y la Resolución Sancionatoria,
- c) En los procedimientos iniciados en operativos de control aduanero, en los cuales se realiza la verificación del tráfico, tenencia o comercialización de mercadería presumiblemente de contrabando, conforme a lo establecido en el parágrafo II del art. 181 del CTB, en el DS 708 de 24 de noviembre de 2010 y en el numeral 1 del epígrafe Aspectos Técnicos y Operativos de la Resolución de Directorio RD 01-005-13 de 28 de febrero de 2013, se procede al decomiso inmediato de la mercadería y en consecuencia, se elabora y se entrega el acta de decomiso respectivo de manera previa a la elaboración del Acta de Intervención Contravencional, como se indicó precedentemente, en estas circunstancias los administrados conocen del decomiso y de las obligaciones que tienen frente a dicho acto, siendo una de ellas apersonarse ante la Administración Aduanera para conocer las resultas del decomiso, las cuales deben verificarse en Secretaría de la Administración, no siendo razonable exigir un emplazamiento a través de una notificación personal o por edictos
- Sancionatoria en Contrabando una lesión del derecho a la defensa,
- que determinó que en procesos de contrabando contravencional, las notificaciones con el Acta de Intervención y la Resolución Sancionatoria en Contrabando, deben ser realizadas en Secretaría de la Administración Tributaria, conforme el art. 90 del CTB, pues supone la existencia de un emplazamiento previo del referido proceso, y condice al administrado a acudir cada miércoles ante la administración aduanera respectiva a objeto de notificarse con los actos administrativos que emita la misma, notificación que no implica una lesión a los derechos de defensa ni al debido proceso
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR