SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0037/2019-S4

II.4. Contra dicho Laudo Arbitral, los impetrantes de tutela plantearon recurso de nulidad, que una vez respondido, fue resuelto por la Jueza Pública en lo Civil y Comercial Décimo Octava del departamento de Cochabamba, con la Resolución de 27 de abril de 2018, que declaró “infundado el recurso de anulación en relación a los fundamentos expresados e improcedente el recurso de anulación en relación a la acusación de la violación al art. 112, parágrafo I, num. 2 de la Ley 708 de Arbitraje y Conciliación” (fs. 97 a 106).

Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva; al debido proceso en sus elementos a la congruencia y a la motivación de decisiones; así como a la propiedad privada; habida cuenta que, dentro del recurso de nulidad de Laudo Arbitral 003/2017 de 25 de agosto, interpuesto por su parte; la autoridad demandada no consideró el fondo de su planteamiento, negándole la posibilidad de analizar sus argumentos destinados a demostrar que el fallo del Tribunal arbitral resultaba contrario al orden público y que no fue resuelto en derecho como habían convenido las partes; mediante la emisión de un fallo que no expuso en forma clara, los aspectos fácticos pertinentes, puesto que se limitó a citar sus solicitudes y realizar un breve resumen sobre sus reclamos sin exponer de manera clara, los antecedentes pertinentes del recurso, extremo que le impidió comprender las razones por las cuales, se desestimaron sus denuncias respecto al Laudo arbitral impugnado; tampoco describió de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, y por tanto, omitió su valoración concreta y explícita; y por ello, no satisface el derecho a la motivación de las decisiones, porque no contiene ninguna justificación interna ni externa.