SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0097/2019-S1
Fecha: 10-Abr-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la libertad; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra, la autoridad ahora demandada, declaró su rebeldía y ordenó la emisión del mandamiento de aprehensión, pese a que un día antes a la celebración de la referida audiencia presentó un memorial solicitando la suspensión de la misma, señalando que su abogado defensor no podría estar presente siendo que debía ausentarse a otro departamento, no obstante de ello, la Jueza de la causa sin considerar su solicitud y atendiendo más bien el ilegal requerimiento del representante del Ministerio Público y de la presunta víctima, declaró su rebeldía; denunciando también que con anterioridad planteó un incidente de nulidad de imputación que fue apelado por el peticionante de tutela y que aún no fue resuelto por el Tribunal de alzada, y debido a que las medidas cautelares tienen como sustento la imputación formal, que está siendo cuestionada, la autoridad jurisdiccional debió suspender la audiencia cautelar.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La emisión del mandamiento de aprehensión y los supuestos de comparecencia del rebelde en el proceso penal
- III.2. Análisis del caso concreto
- declaratoria de rebeldía y la emisión del mandamiento de aprehensión
- a la suspensión de la audiencia de medidas cautelares emergente del trámite del incidente de nulidad de imputación
- III.3. Otras consideraciones
- Fragmento 17