SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0097/2019-S1
Fecha: 10-Abr-2019
III.2. Análisis del caso concreto
En la problemática traída en revisión, se tiene que el accionante denuncia dos actos lesivos, el primero referido a la vulneración del debido proceso directamente vinculado con su derecho a la libertad; toda vez que, al no haberse presentado a la audiencia de medidas cautelares, la autoridad ahora demandada, declaró su rebeldía y ordenó la emisión del mandamiento de aprehensión en su contra, siendo que un día antes a la celebración de la aludida audiencia solicitó la suspensión de la misma, señalando que su abogado defensor no podría estar presente siendo que debía ausentarse a otro departamento; y el segundo acto lesivo, radica en que con anterioridad planteó un incidente de nulidad de imputación formal que fue apelado por el impetrante de tutela y que aún no fue resuelto por el Tribunal de alzada, y debido a que las medidas cautelares tienen como sustento la imputación formal, que está siendo cuestionada, la autoridad jurisdiccional no debió señalar audiencia sino hasta que su impugnación sea resuelta. En el contexto referido, corresponde resolver cada uno de los presuntos actos lesivos denunciados de forma individual.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La emisión del mandamiento de aprehensión y los supuestos de comparecencia del rebelde en el proceso penal
- III.2. Análisis del caso concreto
- declaratoria de rebeldía y la emisión del mandamiento de aprehensión
- a la suspensión de la audiencia de medidas cautelares emergente del trámite del incidente de nulidad de imputación
- III.3. Otras consideraciones
- Fragmento 17