SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0122/2019-S4
Fecha: 17-Abr-2019
Fragmento 17
En el caso concreto, el accionante acusa que la autoridad demandada (Rector de la UMSA), lesionó sus derechos al trabajo, al acceso al trabajo, a la estabilidad laboral y el debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación y congruencia, toda vez que, por una parte, los puntajes asignados por la Comisión de Calificación, tanto a su persona como a los demás postulantes, dentro de la Convocatoria Interna 05/2017, no responden a los principios de verdad y ecuanimidad, porque no reflejan la realidad de los documentos presentados por los postulantes; por otro lado, la Resolución Rectoral 089, además de referirse a dos trámites distintos, no resolvió ninguno de los puntos en trámite, limitándose a desestimar el recurso jerárquico presentado, sin fundamento jurídico alguno.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar
- el debido proceso...() es aplicable a todo tipo de procesos
- el principio de legalidad, es la aplicación objetiva de la ley
- III.2. Los procesos de contratación para docentes a contrato e interinos en la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA)
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR