SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0146/2019-S3

Vladimir Copa Mamani mediante su abogada, en audiencia solicitó se “ratifique” el Auto de Vista 025/2018 de 12 de marzo; puntualizó que durante la tramitación del proceso ejecutivo hubo obstaculización por parte de la accionante, que en forma paralela interpuso otros procesos en la vía penal y fue quien permitió el ingreso al bien objeto de subasta.

Adelaida Aracely Impa Lanza a través de su abogado, en audiencia afirmó ser propietaria por adjudicación aprobada del 50% del bien inmueble rematado, pagando el impuesto a la transferencia en cuya base se elaboró la minuta de transferencia; que la acción de tutela, no efectuó explicación sobre el agravio de errónea valoración de la prueba -la pericia de valuación- y si esta es de hecho o de derecho; los Vocales demandados aplicaron correctamente lo establecido en los arts. 236 y 535 del CPCabrog y explicaron a detalle cada punto apelado, encontrándose el Tribunal de garantías impedido de realizar la valoración de la prueba pericial y de revisar la legalidad ordinaria.