SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0152/2019-S3

Por último, en el referido memorial pidió: i) Se tenga por interpuesto el recurso de reposición contra la resolución de “fs. 1836”; ii) Se reponga la resolución recurrida, dejándola sin efecto y sea declarado probado el incidente de oposición al desapoderamiento; y, iii) En caso de negativa a la reposición se me conceda el recurso de apelación.

La impetrante de tutela, en el proceso ordinario seguido por Víctor Hugo Ortiz Cortez contra Ingrid Vaca Coimbra y otros, en ejecución de sentencia, formuló recurso de reposición bajo alternativa de apelación contra la Resolución 700, manifestando que en el mismo no tuvo intervención procesal alguna ya que no fue demandada ni sentenciada, sino que en el presente caso tiene la condición jurídica de tercero; asimismo, señaló que el Código Procesal Civil le permite plantear la oposición al desapoderamiento por el contrato de compraventa con reconocimiento de firmas y la posesión que tiene sobre el bien inmueble del litigio; además, no está defendiendo su derecho propietario, sino la posesión legítima del inmueble por el cual interpuso oposición al desapoderamiento y al ser rechazado éste solicitó se reponga la Resolución recurrida dejándola sin efecto y declarando probado el incidente o caso contrario se conceda el recurso de apelación.

Evidentemente y de acuerdo al art. 518 del abrogado Código de Procedimiento Civil (Resoluciones dictadas en ejecución de sentencia), no corresponde el recurso de reposición en esta etapa del proceso; sin embargo, al haber planteado contra el mismo fallo alternativamente la apelación se concedió en efecto devolutivo conforme a ley.