AUTO CONSTITUCIONAL 0145/2019-RCA

Señalan que ante el daño que se ocasionó, con manifiesta intención y dolo, corresponde resarcir el mismo y el procedimiento al efecto debe ser ante el Juez en materia penal, por el origen de la demanda, es así que el Juez de Sentencia Penal Primero dictó resolución declarando probada la demanda, ordenando que el condenado abandone el predio que ocupa por el ilícito denunciado; apelada que fue por el condenado, la Sala Penal Segunda, mediante Auto de Vista de 23 de junio de 2017, declaró procedente en parte dicha impugnación, derivando la demanda de resarcimiento de daño a la vía agraria, sin tomar en cuenta las disposiciones legales especiales de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (Ley 1715), motivo por el cual se constituye en ilegal e infundada la referida Resolución de segunda instancia.

Refieren que, en aplicación del Auto de Vista antes mencionado, acudieron ante el Juez Agroambiental de Cochabamba, demandando la reparación del daño; subsanadas todas las observaciones realizadas, dicho juez decidió no admitir su demanda pero sin ningún fundamento legal, negándoles el acceso a la justicia y la reparación del daño que les corresponde como víctimas y querellantes de un delito de falsificación.

Finalmente, mencionan que con la emisión del Auto de Vista y las determinaciones asumidas por el Juzgado Agroambiental de no admitir la demanda de reparación del daño civil, se vulneraron sus derechos como personas de la tercera edad y los privilegios que la ley les reconoce para acceder ante estrados judiciales.