SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0245/2019-S1
Fecha: 15-May-2019
II.3.
II.3. Los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Auto de Vista 45 de 22 de febrero de 2018 y su complementario de 2 de mayo de igual año, ratificaron el Auto Interlocutorio emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Santa Cruz y adicionaron: 1) Qué en el proceso se cumplieron los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal, sin que exista retardación que pueda ser atribuida al Órgano Judicial o al órgano investigador; 2) La existencia de Sentencia de primera instancia en su contra; por lo que no, opera la prescripción; y, 3) La no presentación de pruebas idóneas conforme lo exige el art. 314.I del CPP en la tramitación de excepciones e incidentes (fs. 135 a 138 vta. y 143 a 144 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
- I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- I.3.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- i)
- a)
- III.1.
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categorías que nos interesa anotar a los fines que se seguirán, y así es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia “ultra petita” en la que se incurre si el Tribunal concede
- Respecto a la falta de congruencia
- Auto de Vista 45 de 22 de febrero de 2018
- REVOCAR