Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0486/2019-S1

Fecha: 24-Jun-2019

2° DENEGAR

2° DENEGAR la tutela impetrada, respecto a los derechos al debido proceso en su elemento fundamentación y motivación vinculado al principio de interdicción de la arbitrariedad y seguridad jurídica, a la tutela judicial efectiva en su elemento de acceso a un recurso sencillo y efectivo, así como al valor justicia, derecho a la defensa, al juez natural vinculado al principio procesal de inmediación; y, a la solicitud de dejar sin efecto la Resolución 22/2017 de 20 de julio -de primera instancia- y sus implicancias, como la pretensión de imposición de costas, daños y perjuicios, conforme a los razonamientos expuestos ut supra.

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
a)
1)
i)
concedió
I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
II.1.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El principio de congruencia hace a la garantía del debido proceso, que en definitiva marca el desarrollo del proceso para poder llegar a la sentencia, estableciendo un límite al poder discrecional del juzgador. A través de este principio se obtiene la concordancia entre el petitum de las partes y la decisión asumida por el juez o tribunal; quedando entendido que los mismos no pueden modificar el petitorio ni los hechos planteados en la demanda
a fin de que absuelva todos los puntos a consideración del juzgador
De esa esencia, deriva a su vez la congruencia como principio característico del debido proceso, entendida en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definición general, no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, y que implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva: sino que además, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos contenidos en la resolución. La concordancia de contenido de la resolución y su estricta
citra petita
el principio de congruencia responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes, la ausencia de relación entre lo solicitado por las partes y lo resuelto por la autoridad jurisdiccional, contradice el principio procesal de congruencia
La motivación es una exigencia constitucional de las resoluciones
el valor justicia, el principio de interdicción de la arbitrariedad, el principio de razonabilidad y el principio de congruencia, en la SCP 2221/2012, el Tribunal Constitucional ha desarrollado las formas en las que puede manifestarse la arbitrariedad, señalando: “la arbitrariedad puede estar expresada en: b.1) una ‘decisión sin motivación’, o extiendo esta es b.2) una ‘motivación arbitraria’; o en su caso, b.3) una ‘motivación insuficiente’, desarrollando más adelante, el contenido de cada una de ellas.
decisión sin motivación’
fundamentos y consideraciones meramente retóricas, basadas en conjeturas que carecen de todo sustento probatorio o jurídico alguno
‘motivación arbitraria’
La fundamentación
toda autoridad que dicte una resolución, debe
En cuanto a la motivación
III.3. Análisis del caso concreto
III.3.1. Consideraciones previas
la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentación de la acción, se encuentra desempeñando esa función, a quien sólo le alcanzarán las responsabilidades institucionales
III.3.2. Sobre la denuncia sobre vulneración del derecho al debido proceso en sus vertientes congruencia, fundamentación y motivación
2)
4)
5)
6)
ii)
iv)
v)
debido proceso en sus elementos fundamentación, motivación y congruencia vinculado al principio de interdicción de la arbitrariedad y seguridad jurídica
no se pronunció
3)
a parte del primer agravio, al tercer, quinto y sexto
iii)
III.3.3. Con relación a la alegada vulneración de los derechos a la
CONFIRMAR en parte
2° DENEGAR