SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0509/2019-S1

Como segundo hecho denunciado, se tiene la medida de hecho presuntamente asumida unilateralmente por las demandadas consistente en corte de suministro de los servicios de agua potable y energía de electricidad, contexto que de manera alguna guarda relación con los presupuestos de procedencia de la acción de libertad, que dimanan  de su naturaleza jurídica y alcance definidos por la norma constitucional y procesal, conforme se estableció en la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurídico III.2 que establece los presupuestos de su activación, en relación al contenido esencial de esta garantía, mismos que se resumen en cuatro aspectos: 1) Atentados contra el derecho a la vida; 2) La afectación de los derechos a la libertad física como a la de locomoción; 3) Actos y omisiones que constituyan procesamiento indebido; y, 4) Actos y omisiones que impliquen persecución indebida.

En el contexto referido, no se advierte que el contenido de la denuncia  en análisis, se adecúe a alguno de los presupuestos de procedencia precedentemente descritos, para que vía acción de libertad pueda ingresarse al análisis de fondo de la problemática planteada, pues la pretensión de la impetrante de tutela converge en la tutela de sus derechos al agua potable y electricidad; y de cierta forma a un cese de presuntos actos de perturbación en la cohabitabilidad de la vivienda que ocupa en calidad de anticresista juntamente con las demandadas, lo que conlleva el conocimiento y dilucidación de presuntas medidas de hecho asumidas por las ahora demandadas, aspecto que no se encuentra dentro del alcance de protección que brinda la citada acción tutelar, la cual como se puntualizó
ut supra solo se activa en cuatro presupuestos de procedencia, sin que los hechos denunciados se adecúen a ninguno de estos, no siendo en consecuencia este mecanismo el idóneo para conocer y resolver la temática planteada.

En ese sentido, conforme a lo expuesto y considerando que la segunda denuncia realizada en la presente acción de defensa, converge en supuestas medidas de hecho, no se enmarca dentro de los presupuestos de activación de la acción de libertad; por lo que, sobre este aspecto, también corresponde denegar la tutela impetrada.