Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0434/2019-S3
Fecha: 13-Ago-2019
1)
La accionante ratificó el contenido de la acción de amparo constitucional presentada y ampliádolo manifestó que: 1) No obstante las múltiples solicitudes para resolver el incidente de actividad procesal defectuosa planteado, todas las audiencias fueron suspendidas hasta la conclusión de la etapa preparatoria; y, 2) La norma establece que el juez de instrucción debe remitir el proceso penal para el desarrollo del juicio oral sin que existan incidentes pendientes de resolución; sin embargo, en el presente caso en base a la jurisprudencia constitucional se solicitó que el Juez demandado resuelva su incidente sin devolver antecedentes al Juez a quo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- (1) El sometimiento manifiesto
- (2) Lograr el convencimiento de las partes que la resolución en cuestión no es arbitraria, sino por el contrario, observa: El valor justicia, los principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia.
- b.1)
- b.2)
- ‘motivación arbitraria
- c)
- (3) Otra de las finalidades que justifica la exigibilidad de una resolución motivada es la de garantizar la posibilidad de control de la resolución en cuestión - judicial, administrativa, etc.- por los tribunales superiores que conozcan los correspondientes recursos o medios de impugnación,
- (4) La exigencia de una resolución motivada también tiene la finalidad de permitir el control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria de todo
- Fragmento 20
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR