SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0796/2019-S1

El 17 de abril de 2019, la presunta “víctima” solicitó la revocatoria de la aludida medida sustitutiva y en el Otrosí 2º de su memorial, indicó que adjunta en calidad de prueba “…la totalidad del expediente así como la totalidad del cuaderno de investigación…” (sic); señalándose audiencia para el 6 de mayo de igual año; la cual, fue suspendida por falta de notificación al Ministerio Público, actuación en la que a través de su defensa técnica, impetró se le notifique con las mencionadas pruebas, petición que en primera instancia fue admitida por los Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Cuarto del departamento de La Paz -ahora demandados-, fijándose nueva audiencia para el 16 de similar año y mes; sin embargo, ante el recurso de reposición formulado por la “víctima”, de manera “parcializada” se repuso dicha providencia, indicando que no se le notificaría con las pruebas y que en audiencia se le otorgaría el tiempo para que revise las mismas; determinación ante la cual, su persona pidió corrección de procedimiento de conformidad al art. 168 del Código de Procedimiento Penal (CPP), debido a que no se le podía dejar en indefensión porque se debía correr en traslado las citadas literales, a fin de que pueda preparar adecuadamente su defensa y recabar elementos de prueba para refutarlas; empero, las autoridades demandadas desestimaron su solicitud conforme a la jurisprudencia, que en su ratio decidendi refiere a la posibilidad de presentación de prueba inclusive en audiencia, entendimiento que no es aplicable a su caso debido a que la misma corresponde a la aplicación de medidas cautelares o para la cesación de la detención preventiva.