SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0887/2019-S1

El peticionante de tutela, por intermedio de su abogado, ratificó la acción tutelar planteada y ampliándolo su argumentación señaló: 1) El proceso penal tuvo inició el año 2002, a querella de Aiden Flores Vaca Prado, misma que mereció la Resolución de rechazo por parte del Ministerio Público, que incluso fue ratificada por SC 0992/2003-R de 15 de julio; con lo que, se autorizó la conversión de la acción, y se formalizó la respectiva querella, instancia que concluyó con la emisión de la Sentencia 6/09 de 25 de agosto de 2009, que declaró al ahora accionante como autor de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y estafa, condenándolo a la pena privativa de libertad de tres años; en grado de apelación se emitió el respectivo Auto de Vista 78/2013 de 16 de mayo, en ese interín se planteó la excepción de prescripción, que fue rechazada y confirmada en grado de apelación; 2) El Auto de Vista impugnado, incurrió en una vulneración al debido proceso al confundir de manera grosera, los efectos del Auto de Vista de 31 de enero de 2012, referente a una apelación incidental contra el rechazo de una excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, como si el mismo fuera oponible a la presente excepción de prescripción, dando lugar a la aplicación del último párrafo del art. 315 del CPP modificado por la Ley 586, y declarar la improcedencia del recurso sin ingresar a su examen de fondo, vulnerando el art. 314 del citado Código, que permite el trámite de la excepción de prescripción; 3) Ratificó que, no se analizaron en el fondo todos los agravios expuestos, lesionando su derecho al debido proceso en sus vertientes de congruencia, motivación y fundamentación, así como el derecho a la petición; por lo que, solicitó se conceda la tutela impetrada; y, 4) Añadió que, a tiempo de interponer la excepción de prescripción, solicitó al Juez de primera instancia, que haga conocer el planteamiento de la excepción ante el Tribunal Supremo de Justicia, a fin que se suspenda el trámite del recurso de casación; empero, pese a su insistencia, se continuó con el trámite y se emitió el Auto Supremo que daría lugar a que la Sentencia se encuentre ejecutoriada, paralelamente se resolvió la excepción de prescripción, incurriendo en una serie de ilegalidades; asimismo, como si se estuviera en etapa de ejecución de sentencia se ordenó el congelamiento de sus cuentas; por lo que, solicitó se ordene –además– el descongelamiento de sus cuentas.