SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0927/2019-S1

El peticionante de tutela, por medio de sus representantes sin mandato, ratificó el contenido de la demanda de acción de libertad y ampliándola en audiencia refirió que: a) Conforme consta en antecedentes presentó dos memoriales en abril y mayo ante la Fiscal de Materia -hoy codemandada- quien no le dio curso a sus pedidos formulados para asumir defensa, no obstante de que su solicitud fue directa, concreta y realizada de manera respetuosa; b) En relación al Juez demandado, señala que ante las peticiones efectuadas, dicha autoridad le requirió explique la pertinencia de las mismas, sin considerar que se encuentra con detención preventiva y que no puede hacerle ese tipo de exigencias debido a que su derecho a la defensa es amplio y lo que pretende es contar con elementos para realizar una adecuada defensa y así poder defenderse en libertad; y, c) Existe línea jurisprudencial que establece que no puede negarse o dejar de responder a la solicitud de un detenido preventivo cuando esta sea en aras de su derecho a la defensa y poder acceder a la cesación de la detención preventiva; razón por la cual, pide que se conceda la tutela impetrada.