SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0554/2020-S1
Fecha: 05-Oct-2020
i
Respecto al Juez de Instrucción Penal Séptimo de El Alto del departamento de La Paz: i) De la revisión de fs. 499 del cuaderno de control jurisdiccional se advierte que la Sala Penal Tercera de Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, remitió el cuaderno de apelación al Juzgado de origen el 31 de diciembre de 2019, siendo evidente que en el periodo de suplencia no contaba con los antecedentes necesarios para pronunciarse respecto a la solicitud del peticionante de tutela; ii) El accionante consintió la negativa de la autoridad demandada de considerar la modificación de las medidas cautelares, porque no accionó ningún recurso contra dicha negativa, y prefirió reiterar su solicitud mediante memorial presentado el 6 de enero de 2020, ante el Juez titular; y, iii) Colige que esta autoridad demandada no ha cometido ninguna falta, ni vulneró el derecho a la libertad del impetrante de tutela.
En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada, para el efecto se analizarán los siguientes aspectos: i) La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad vinculada al recurso de reposición; ii) Sobre la acción de libertad traslativa o de pronto despacho; iii) El principio de celeridad en las actuaciones procesales sobre medidas cautelares personales; iv) Competencia para conocer solicitudes en relación a la aplicación o modificación de las medidas cautelares ante la interposición de la acusación fiscal; y, v) Análisis del caso concreto.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Con carácter previo aguarde la respectiva remisión del legajo de apelación que se encuentra en la sala tercera
- a)
- 1)
- concedió en parte
- i
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1. La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad vinculada al recurso de reposición
- reparador
- restringido
- tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos, dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho
- III.3.
- realizar
- tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables
- deberá dictarlas cuando se traten de mero trámite dentro de las veinticuatro horas de su presentación
- III.4. Competencia para conocer solicitudes en relación a la aplicación o modificación de las medidas cautelares ante la interposición de la acusación fiscal
- corresponde reconducir la línea establecida por la SC 0487/2005[14] a lo señalado en la SC 1584/2005-R de 7 de diciembre
- cuando se trata de una solicitud de cesación, también es posible que un Juez a cargo del control jurisdiccional pueda resolver dicha solicitud aún ya se hubiera presentado la acusación, pero siempre que no se hubiera radicado la causa en un determinado tribunal
- Reconducción
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1. Con relación a la actuación del Juez de Instrucción Penal Primero de Viacha del departamento de La Paz
- III.5.2. Con relación a la actuación del Juez de Instrucción Penal Séptimo de El Alto del departamento de La Paz
- Fragmento 26
- REVOCAR en parte
- MAGISTRADA
- como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido.
- correctivo
- vida está en peligro.
- corpus traslativo o de pronto despacho