SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0584/2020-S2
Fecha: 23-Oct-2020
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su abogado, ratificó in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar, añadiendo que, Aníbal Rivas Guzmán, Vocal Permanente del Tribunal Disciplinario Departamental de Tarija, manifestó que se dispuso su arresto mediante un memorándum por una falta leve, que fue la fuga de un aprehendido, y también reconoció que la Resolución Sancionatoria en su contra fue por los mismos hechos, pero cambió e indicó que era falta grave, y en esta acción tutelar que interpuso ha sido claro al señalar que no puede existir doble sanción por un hecho; es decir, que se vulneró el principio non bis in idem y en este caso, en una misma vía ha existió doble sanción. Asimismo, es evidente la lesión de su derecho al trabajo, puesto que además de no percibir sus haberes por un año, no puede seguir escalando para obtener grados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 16
- Fragmento 17