SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0818/2020-S3

En el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Daniel Ocaña Pérez -ahora accionante- contra Florencio Sánchez Cruz y Wilma Barrero Zárate de Sánchez -hoy terceros interesados-, por la presunta comisión de los delitos de extorsión y estafa, previstos y sancionados por los arts. 333 y 335 del Código Penal (CP), el Juez de Instrucción Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz conminó al Ministerio Público a presentar requerimiento conclusivo en la etapa preliminar; en ese sentido, el 29 de enero de 2019 Luis Whaner Montaño Morales y Fredy Guzmán Zapata, Fiscales de Materia formularon imputación formal contra los denunciados; sin embargo, Florencio Sánchez Cruz ahora tercero interesado mediante memorial adjuntó la Resolución Fiscal de Rechazo de Denuncia y Actuaciones Policiales de 14 de diciembre de 2018, supuestamente firmada por Renzo Estévez Saldaña, Fiscal de Materia “…que tiene una nota marginal apócrifa de 18 de enero de 2019, donde usualmente se encuentra el registro de notificación” (sic). Dicha Resolución Fiscal de Rechazo no cursa en el cuaderno de investigación ni figura alguna notificación con la misma, tampoco se encuentra en el cuaderno de control jurisdiccional.

En la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, el abogado patrocinante de los imputados -ahora terceros interesados- planteó incidente de nulidad con relación a la citada Resolución Fiscal de Rechazo y la imputación formal, que fue declarado “infundado”, imponiéndose medidas sustitutivas a la detención preventiva contra ambos imputados; sin embargo, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz revocó esa determinación declarando la nulidad del proceso penal hasta la imputación formal, debiendo la parte denunciante -hoy accionante- acudir en impugnación contra la indicada Resolución Fiscal de Rechazo emitida por el Ministerio Público.