SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0818/2020-S3

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su elemento de congruencia, a la defensa y al acceso a la justicia; puesto que el ex Fiscal Departamental de Santa Cruz ahora accionado, al emitir la Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-684/19 de 16 de julio de 2019 ratificó la Resolución Fiscal de Rechazo de Denuncia y Actuaciones Policiales de 14 de diciembre de 2018, sin pronunciarse fundadamente sobre los puntos de objeción de manera positiva o negativa.

De la revisión de antecedentes se advierte que en el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia del accionante contra los hoy terceros interesados, por la presunta comisión de los delitos de estafa y extorsión, el 23 de enero de 2019 el Juez de Instrucción Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz conminó al Ministerio Público a presentar requerimiento conclusivo de la etapa preliminar (fs. 494); en tal sentido Luis Whaner Montaño Morales y Fredy Guzmán Zapata, Fiscales de Materia el 29 del mismo mes y año emitieron la imputación formal contra los ahora terceros interesados (fs. 664 a 672).

En audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares de 8 de febrero de 2019, el abogado patrocinante de Wilma Barrero Zárate de Sánchez hoy tercera interesada, interpuso un incidente por defectos absolutos, haciendo conocer que el 14 de diciembre de 2018, el Ministerio Público emitió la Resolución de Rechazo de Denuncia y Actuaciones Policiales, con la que fueron “notificados” y cuyo original fue puesto a conocimiento del Juez de la causa, desconociendo el motivo por el cual el Ministerio Público no presentó en su oportunidad esa Resolución ante la indicada autoridad judicial; en consecuencia, existiendo el rechazo de la denuncia, el Ministerio Público no podía emitir una imputación formal en su contra. Incidente que, fue admitido por el Juez de la causa, quien ordenó la continuación de la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, en la cual se emitió el Auto Interlocutorio 53/2019 de 8 de febrero que dispuso la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva a favor de los hoy terceros interesados (fs. 510 a 543). Apelada esa determinación por los ahora terceros interesados, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el respectivo Auto de Vista anulando la imputación formal y la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares.

Contra la Resolución Fiscal de Rechazo de Denuncia y Actuaciones Policiales de 14 de diciembre de 2018 emitida por Renzo Estévez Saldaña y Luis Whaner Montaño Morales, Fiscales de Materia -firmada únicamente por el primer nombrado- (Conclusión II.1.), el accionante por memorial presentado el 7 de junio de 2019 impugnó el rechazo dispuesto, pidiendo que esa decisión sea revocada (Conclusión II.2.); objeción que derivó en el pronunciamiento de la Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-684/19, por parte del ex Fiscal Departamental ahora accionado, quien ratificó la citada Resolución Fiscal de Rechazo, debido a que la investigación no aportó elementos suficientes para fundar una acusación, Resolución con la que el accionante fue notificado el 13 de febrero de 2020 (Conclusión II.3.).

Establecidos los antecedentes procesales y considerando la denuncia de vulneración del derecho al debido proceso en su elemento de congruencia, corresponde en el presente caso analizar y realizar la contrastación entre los argumentos expuestos en la objeción planteada por el accionante y los razonamientos emitidos por el ex Fiscal Departamental hoy accionado en la Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-684/19, con la finalidad de verificar si la vulneración alegada resulta o no evidente.