SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0785/2020-S2

4)  En lo que se refiere a la falta de congruencia sobre la valoración efectuada y la parte resolutiva de la Sentencia 08/2019, del mismo modo en el Considerando Segundo, acápite I.2, la Resolución que se examina, señala que, respecto a la violación del art. 115 de la CPE y 213.II.3 del CPC, relativo a la falta de fundamentación en el Cuarto Considerando de la Sentencia recurrida, se tiene que el Auto de Admisión de demanda, no fue impugnado en el memorial de contestación a la misma, tampoco lo fue en la audiencia, conforme sale del acta de dicho actuado, por lo que no corresponde considerar aspectos que no fueron impugnados oportunamente, resultando extemporáneo el reclamo en relación a que la acción principal es el mejor derecho propietario y no la reivindicación.

Consiguientemente, del contenido íntegro del Auto Agroambiental Plurinacional S1^a 67/2019, a través de la presente acción de defensa, se advierte que la misma contiene la fundamentación, motivación y congruencia pertinentes, pues absuelven uno a uno, todos los puntos planteados en el recurso de casación, ampliando en gran parte de ellos, los argumentos por los que decidieron declarar infundado dicho recurso, toda vez que, además de referirse a lo resuelto por el Juez a quo, aclaran cuáles fueron los motivos que las llevaron a concluir dicho razonamiento, aspectos que causan convicción en este Tribunal Constitucional Plurinacional para establecer que no se vulneró derecho alguno de la parte accionante ni en lo que se refiere al debido proceso relativo a la falta de fundamentación, motivación y congruencia por lo precedentemente referido; y tampoco, al componente derecho a la defensa, por cuanto el demandado (en el proceso de origen) ejerció ampliamente este derecho en el desarrollo del proceso agrario en cuestión, el mismo que no se vio limitado de ninguna manera, y menos fue demostrado tal restricción por el peticionante de tutela.

Conforme a lo expuesto, se concluye que el Auto Agroambiental Plurinacional cuestionado a través de la presente acción tutelar, efectúa una apreciación razonable de la prueba, practicando una valoración clara, específica e individualizada de todos y cada uno de los elementos probatorios en el marco de la razonabilidad, la sana crítica y la verdad material. Por lo tanto, el Auto Agroambiental Plurinacional S1^a 67/2019, tampoco lesiona la garantía del debido proceso en sus elementos a la valoración razonable de la prueba y omisión de la valoración, invocados por el accionante, al no ajustarse a los presupuestos descritos en el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional.