SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0069/2020-S2

           No obstante, de acuerdo a lo precisado en el art. 188 del CNNA, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia “…puede acoger circunstancialmente a menores que se encuentren en situación de vulnerabilidad, a fin de proteger de manera inmediata sus derechos y garantías vulnerados o amenazados de serlo; ordenando de manera excepcional y de emergencia, el traslado de estos a centros de acogimiento, conforme el procedimiento establecido por art. 174 del CNNA y principalmente comunicando el acogimiento circunstancial a la autoridad judicial en el plazo de veinticuatro horas…” (SCP 0057/2018-S2 de 15 de marzo [las negrillas y subrayado nos pertenecen]); lo que quiere decir, que es posible acoger a una niña, niño o adolescente sin autorización judicial, por circunstancias y situaciones excepcionales, que comprometan la integridad física o moral de un menor o adolescente, por encontrarse amenazados o en peligro, con la única exigencia de poner en conocimiento de la autoridad judicial en materia de la Niñez y Adolescencia o autoridad judicial de turno, el acogimiento circunstancial en el plazo legal.

           En el caso presente, se evidencia que fue la representante del Ministerio Público, la que requirió al SEDEGES Cochabamba viabilice el acogimiento de la accionante en el Centro de Acogida Mosoj Yan y no así la autoridad judicial competente o en su caso la propia Defensoría de la Niñez y Adolescencia; no obstante esta falencia, correspondía que el Centro mencionado resguarde el interés superior de la menor protegiendo su vida e integridad física y psicológica, más aún si la misma fue víctima del presunto delito de violación por parte de uno de sus parientes y ninguno de sus familiares se apersonó a velar por sus derechos; por consiguiente, debió acogérsela excepcionalmente en sus instalaciones y en cumplimiento de la norma anteriormente descrita, comunicar dicha circunstancia a la autoridad jurisdiccional competente dentro el plazo de veinticuatro horas, con la finalidad de que esta resuelva su situación, valorando y ponderando las condiciones en las que se encontraba el señalado Centro de Acogida, respecto a su financiamiento, reestructuración, falta de personal o de espacio, para luego disponer lo que en derecho corresponda, ya sea ratificando la permanencia de la menor en el aludido lugar o remitiéndola a otro, pero siempre precautelando su integridad personal como víctima del supuesto ilícito sufrido.

           En consecuencia, tomando en cuenta que la demandada en representación del Centro de Acogida mencionado, no encaminó sus actos a lo desarrollado precedentemente, se concluye que puso en riesgo y peligro los derechos a la vida e integridad física y psicológica de la peticionante de tutela, debido a que la misma no tenía donde resguardarse en aquellos momentos difíciles por los que atravesaba, lo que le puso en una situación de desamparo por parte de las instituciones encargadas de brindar aquel apoyo; razón por la que, corresponde conceder la tutela solicitada en la presente acción de libertad en su modalidad instructiva, asumiendo que para tutelar la vida e integridad personal no es necesario que las mismas se encuentren relacionadas con el derecho a la libertad, tal cual se tiene expresado en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.