SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0080/2020-S3

María Teresa Hinojosa Escobar, en su calidad de tercera interesada, a través de su abogado en audiencia manifestó que: i) La entidad accionante refiere la falta de motivación y fundamentación del Auto de Vista 195/2018; sin embargo, en el Considerando II se expuso con claridad una correcta motivación en relación a los antecedentes y pruebas, debiéndose considerar la vulneración de sus derechos a la propiedad privada y a la “seguridad jurídica”, por lo que presentó el incidente de calidad de bienes previsto en el art. 255 del CPP, y al ser tramitado y resuelto el mismo, no puede la entidad accionante señalar que se trata de una confiscación cuando respondió el incidente; y, ii) Se ofreció como prueba el cuaderno de juicio del Juzgado de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del departamento de La Paz, constando una Sentencia y un Auto interlocutorio en el que se tiene una Resolución en relación al vehículo confiscado, no indica que dicha confiscación es definitiva ni tampoco refiere la devolución en relación a la misma Ley 913, sino la titular de dicho Juzgado manifestó que tiene que tramitarse otro proceso de pérdida de dominio para definir el tema del vehículo, teniéndose en cuenta que existe otro procedimiento para que el Estado se haga propietario de un motorizado.