SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0095/2020-S2

Mirael Salguero Palma, Fiscal Departamental de Santa Cruz, a través de sus representantes Gustavo Adolfo Ríos Guaygua y Claudia Mérida Arenas, Fiscales de Materia, en audiencia refirió lo siguiente: 1) No consta una precisión exacta en cuanto a los hechos, el accionante no indicó si el Fiscal Departamental tuvo una conducta omisiva en cuanto a la valoración de la prueba; no identificó qué prueba omitió valorar, cuál de ellas tuvo una interpretación incorrecta, cuál hubiese sido el resultado de haberla valorado de manera correcta, no hubo precisión en cuanto a los agravios dentro de la Resolución Fiscal ahora cuestionada; 2) El impetrante de tutela manifestó que no se consideró el dolo, pero no señaló en relación a qué delito, qué argumentos tiene el mismo para afirmar que se produjo el ilícito; y, 3) No se advirtió agravio alguno de relevancia constitucional, puesto que la Resolución Fiscal impugnada cuenta con toda una estructura, debida fundamentación y existe una explicación del porque de la ratificación de la Resolución de rechazo; 4) La Resolución está debidamente fundamentada, ya que en uno de sus apartados fue precisa en afirmar que el Ministerio Público como director funcional de la investigación, necesita que la parte denunciante hubiera coadyuvado con la investigación; y, 5) Dentro de la misma se evidencia que el demandante de tutela colaboró pero de escasa manera y no de forma adecuada.