El suscrito Magistrado expresa su disidencia con la SCP 0321/2020-S3 de 22 de julio, que revoca la Resolución 01/2020 de 7 de enero, pronunciada por la Jueza Pública de Familia Primera de Tupiza del departamento de Potosí, constituida en Jueza de gar

Respecto a la primera denuncia, mediante la cual se cuestiona el deber del Juez ahora accionado de hacer cumplir la Sentencia 017C/2014 por la que se declaró a los accionantes propietarios del bien inmueble objeto del proceso de usucapión extraordinaria, conminando al Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza a que por la sección de Catastro Urbano de dicha entidad municipal se proceda a aprobar sus planos como requisito indispensable para la inscripción de su derecho propietario en la Oficina de DD.RR., tomando en cuenta que el referido Gobierno Autónomo Municipal fue parte activa del proceso, estando obligado al cumplimiento de ese fallo.

Al respecto, la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1. del presente Voto Disidente, relacionada con el derecho al debido proceso en su elemento de la tutela judicial efectiva señala que las autoridades judiciales o administrativas tienen el deber de asumir las medidas adecuadas y oportunas para la ejecución o el cumplimiento de las resoluciones judiciales o administrativas, constituyendo su omisión en la lesión del derecho a la eficacia de las resoluciones.

En ese contexto, es necesario dejar establecido que si bien la Sentencia 017C/2014, no dispuso expresamente que el Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza proceda a la aprobación del plano del lote motivo del proceso de usucapión extraordinaria; sin embargo, al declarar probada la demanda de usucapión instaurada por los accionantes, dispuso se expida la minuta de adjudicación y la provisión ejecutoria para su inscripción en la Oficina de DD.RR.; esa última determinación solo se puede lograr a través de un trámite administrativo previa aprobación del plano del lote por parte de la señalada entidad municipal. En ese sentido, el trámite de aprobación del plano referido se constituye en una consecuencia jurídica de la determinación asumida en la mencionada Sentencia para hacer efectiva la orden de inscripción en la Oficina de DD.RR.

Bajo esa referencia, el contenido de la Sentencia 017C/2014 no puede quedar en una simple declaración formal, sino que debe ser observado y acatado tanto por el Juez hoy accionado, así como por el Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza y la Unidad encargada de aprobar los planos, tomando en cuenta que esa entidad municipal a través de su Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) fue citada con la demanda de usucapión extraordinaria e intervino en la misma, como se constata por el memorial de apersonamiento y respuesta a dicha demanda. En ese contexto, la afirmación del Juez ahora accionado de que la Sentencia 017C/2014 no dispuso la aprobación del plano por parte del indicado Gobierno Autónomo Municipal, resulta vulneratoria del derecho al debido proceso en su elemento de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, correspondiendo conceder la tutela solicitada al respecto.