SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0165/2020-S4

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Resolución 134/2019 de 20 de agosto, cursante de fs. 132 a 135, denegó la tutela solicitada, de acuerdo a los siguientes fundamentos: i) Al hacer una relación de los contenidos de los libros que se cuestionan, sobre la pregunta de quién debe ser considerado el representante del género homo, el homo habilis o el Heilderberg, como se tiene descrito en los libros de Biología Ediciones “Bruño” y “La Hoguera”, respectivamente, se concluye que los accionantes dieron una respuesta incorrecta ya que de una lectura integral de ambos libros citados, la respuesta correcta a la pregunta es el “inc. d) Heilderberg” (sic), eligiendo los estudiantes diversas respuestas menos la que correspondía; ii) La autoridad demandada, antes de dar una respuesta a los impetrantes de tutela, conformó una comisión con Profesores de Estado y Docentes de Post Grado de la indicada Universidad en el área de Biología, para que ellos analicen y den una respuesta correcta en el ámbito estrictamente académico, habiendo concluido que la respuesta correcta es el “inc. d) Heidelberg” (sic); iii) Por otro lado, los solicitantes de tutela refieren que se lesionó el derecho a la educación, siendo que el mismo se vulnera cuando sin fundamento alguno y sin respaldo legal se impide el acceso a la instrucción en sus diferentes niveles; sin embargo, en el presente caso, existe una razón académica por la cual se procedió a determinar cuál era la respuesta correcta, siendo este el fundamento para no ingresar a la carrera de Medicina, el hecho de no haber alcanzado el puntaje suficiente para acceder a la plaza, en consecuencia, no se lesiono el citado derecho; y, iv) Téngase presente que en la anterior acción de defensa se concedió la tutela solamente en cuanto al derecho de petición, no habiendo ingresado al fondo de la problemática; por lo que, no correspondía declarar la improcedencia de la presente acción tutelar.