SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0316/2020-S4

Lo precedentemente expuesto, permite establecer que la referida Resolución Jerárquica FDC/JVV IS 255/2019, a través de la cual resolvió ratificar la Resolución de sobreseimiento cuestionada, expuso argumentos sólidos en relación a los elementos de convicción vinculados a los fundamentos de la decisión de confirmar la Resolución de sobreseimiento cumpliendo así con las exigencias respecto a la estructura de forma y de contenido establecidas en la jurisprudencia constitucional, que conforme establece la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, las resoluciones: “…no sólo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver”, aspecto que fue observado por la autoridad demandada, que luego de estructurar su resolución efectuando una relación de los fundamentos de la acción penal, de la Resolución de Sobreseimiento y de los fundamentos de la impugnación, ingresó al análisis del caso concreto haciendo referencia a toda la documentación contenida en el cuaderno de investigación preliminar, para luego analizar la prueba acumulada y los informes emitidos, respondiendo cada uno de los agravios expresados por la accionante en el memorial de impugnación, llegando a la conclusión de ser insuficiente el acervo probatorio que apoye el pliego acusatorio contra el imputado, de donde se concluye que la Resolución Jerárquica cuestionada, fue debidamente motivada y fundamentada, al haber resuelto lo alegado en la impugnación; consecuentemente, no se evidencia que la Resolución impugnada, vulnere el derecho al debido proceso en sus componentes debida motivación y fundamentación.