SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0326/2020-S2
Fecha: 07-Ago-2020
III.3. Análisis del caso concreto
De las piezas procesales arrimadas a los antecedentes, se tiene la Resolución de Rechazo de 16 de mayo de 2019, emergente del proceso penal instaurado por los ahora impetrantes de tutela contra los hoy terceros interesados (Conclusión II.1); la cual fue objetada mediante memorial de 23 del referido mes y año por los primeros nombrados (Conclusión II.2); que al no ser resuelta dentro del plazo establecido por el art. 305 del CPP, el 5 de agosto de 2019 solicitaron al Fiscal Departamental de Santa Cruz emita pronunciamiento, reiterando su pretensión el 15 de dicho mes y año (Conclusión II.3); constando finalmente la Resolución Fiscal Departamental MSP 689/19 de 30 de julio de 2019, que revoca el fallo impugnado (Conclusión II.4).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.1. Los alcances del derecho de petición y su diferenciación de la pretensión procesal
- Los contrastes antes referidos advierten claramente una diferenciación entre el derecho de petición y la pretensión que puede contener una demanda o un recurso de impugnación
- el derecho de petición no puede ser invocado dentro de un procedimiento judicial o administrativo para solicitar a una determinada autoridad la ejecución de un acto procesal que por imperio de la ley esta compelida a realizarla, debiendo en todo caso, únicamente observar las reglas del debido proceso, los plazos establecidos a tal efecto y la ‘pretensión' de las partes en relación al citado acto
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- únicamente puede referir al procedimiento como por ejemplo omisiones en la notificación a las partes procesales, dilación en la emisión de la correspondiente resolución, entre otras
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- III.3.1. Sobre la supuesta lesión del derecho de petición
- Fragmento 20
- III.3.2. Respecto de la denuncia de lesión del derecho a una justicia pronta y oportuna
- Fragmento 22
- III.4. Otras consideraciones