0029/2020 de 23 de septiembre

En el presente caso, se ha obviado expresar con claridad que la disposición segunda, objeto del presente voto aclaratorio, es un elemento accesorio emergente del conocimiento del caso; pero, no un pronunciamiento demandado. En general, esos pronunciamientos accesorios emergentes, en la estructura de las sentencias constitucionales, se expresan en un punto aparte cuyo título general suele ser el de “Otras consideraciones”; epígrafe en la que se expresan los “fundamentos jurídico” de su inclusión; punto de fundamentación que se extraña en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0029/2020 de 23 de septiembre, objeto del presente voto aclaratorio, y cuya ausencia, pudiera conducir a confusiones referidas a una actuación parcializada con una de las partes o, en su caso, que se ha emitido una resolución “ultra petita” que no es del caso; por lo que, era necesario consignar ese punto referido a la necesidad de esa actuación fundamentada en la sentencia de autos, con la finalidad de no poner en dudas y más bien el de preservar la imparcialidad del Juez constitucional.