Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0390/2020-S2

Fecha: 09-Sep-2020

I.2.4. Participación del Viceministerio de Transparencia

La abogada representante de esa cartera de Estado manifestó que no fueron notificados; sin embargo, dicha comunicación no es estrictamente necesaria, ya que incluso se puede prescindir de la misma para que puedan constituirse en cualquier audiencia; es así que, solicitó a efectos de registro se haga constar su presencia.

a)
1)
I.2.4. Participación del Viceministerio de Transparencia
denegó
i)
II.1.
II.3.
III.1. Obligación del tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
En cuanto al Tribunal de apelación
no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelación cuando determine disponer la detención preventiva, esté exento de pronunciar una resolución lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar
De lo que se concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales no sólo es exigible al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarándose que la fundamentación se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelación y en toda decisión judicial conforme establece el art. 124 del CPP
III.2. Análisis del caso concreto
EN CUANTO A LA APELACIÓN DEL IMPUTADO
e
únicamente será impuesta
REVOCAR en parte
CONCEDER en parte