SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0617/2020-s3
Fecha: 28-Sep-2020
1)
German Villazante Apaza, Director Departamental a.i. de Régimen Penitenciario de La Paz, no concurrió a la audiencia programada; no obstante, presentó informe escrito cursante de fs. 98 a 99, por el cual manifestó que: 1) Los extremos referidos en el escrito de interposición de la acción de libertad, demuestran que la impetrante de tutela viene ejerciendo funciones como miembro del Comité Electoral del Centro de Orientación Femenina de Obrajes del citado departamento, en cumplimiento al art. 111 de la Ley 2298 y Capítulo II del Reglamento Interno de dicho recinto, que regula todo procedimiento de elección y el objeto de dicho Comité, el cual tiene la finalidad de elección de las delegadas de la Junta de trabajo y de estudio, procedimiento que es supervisado por el Área de Trabajo Social y apoyado por el Consejo Penitenciario; 2) La peticionante de tutela, le sindica como autor de ejercer o realizar persecución y promover tortura psicológica en su contra; al respecto, manifiesta que de acuerdo al Memorándum DGAA/URH/I-034/2019 de 28 de noviembre, viene desempeñando funciones de Director Departamental a.i., tiempo en el que no tomó contacto de manera directa con la accionante, aspecto que desmiente y desvirtúa de manera categórica el supuesto acto imaginario de tortura psicológica denunciado; 3) En cumplimiento a sus funciones descritas en la Ley 2298, mediante Nota 019/2019 de 28 de enero, dirigida al Consejo Penitenciario del nombrado Centro, solicitó informe pormenorizado con la finalidad de dar respuesta a las necesidades e inquietudes del Comité Electoral y población privada de libertad, respuesta que debe esclarecer lo denunciado y en caso de comprobar se procederá de acuerdo a la normativa legal vigente; y, 4) La acción de libertad interpuesta no se adecua al entendimiento jurisprudencial establecido en la SC 1245/2010-R de 13 de septiembre, porque en ninguna parte se corrobora la vulneración del derecho a la libertad, a la salud o a la vida. Argumentos con los cuales solicitó se deniegue la tutela.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 5
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida, cuando esté en peligro
- Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad
- Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garantía, se encuentra configurado por sus presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad
- CONFIRMAR