SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0163/2021-S4

         Conforme a los antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que mediante memorial el 9 de enero de 2020, Marcelo Enrique Pantoja Soncini, por sí y en representación legal de la Sociedad ADRAGRO S.R.L., en el proceso contencioso administrativo seguido por Hovsep Antonio Asseff Gonzales, representante legal de Ernesto Suárez Suárez y otros contra el INRA, en su condición de terceros interesados, formuló incidente de recusación sobreviniente contra los Magistrados de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental Elva Terceros Cuellar y Rufo Nivardo Vásquez Mercado, por haber manifestado su opinión sobre la pretensión litigada y criterio legal sobre la justicia o injusticia del litigio constando en actuado judicial, antes de asumir conocimiento de él, ya que emitieron la Sentencia Agroambiental 128/2019 e informaron respecto del objeto en una acción de amparo constitucional que determinó la anulación de esta resolución, ambas recusaciones contempladas por los arts. 27.8 de la Ley LOJ 025 y 347.8 de la Ley 439, autoridades que, a través del Auto de 28 de enero de 2020, decidieron no allanarse al mismo, determinado además remitir antecedentes a la Sala Plena del referido Tribunal para la aprobación o no de dicha decisión, en donde, por Auto Interlocutorio Definitivo SP 01/2020 de 7 de febrero, los Magistrados María Tereza Garrón Yucra y Gregorio Aro Rasguido –hoy demandados– rechazaron el incidente, disponiendo la devolución de actuados a la Sala Primera a objeto de que los Magistrados recusados continúen con la tramitación del proceso.