SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0220/2021-S3

En el proceso administrativo interno seguido por la CNS Regional Santa Cruz, contra su persona, por la presunta comisión de la falta disciplinaria “‘PERSONAL SIN TITULO IDONEO PROFESIONAL EN EL CARGO PUBLICO Y ABUSO DE CONFIANZA”’ (sic), prevista en los arts. 6, 9, 10, 61.a y 81.f del Reglamento Interno de Trabajo del Personal de la CNS, se pronunció el Auto Inicial de Sumario 01/2018 de 15 de enero, en el que la autoridad sumariante no estableció la fecha de la presunta comisión de la indicada falta disciplinaria; por consiguiente, en término oportuno -22 de febrero de ese año-, presentó excepción de prescripción que fue resuelta en la Resolución Final de Sumario 04/2018 de 27 de igual mes, donde la autoridad sumariante confundió la prescripción con la extinción de la acción por duración máxima del proceso. Por tal razón, interpuso recursos de revocatoria y jerárquico denunciando en ambas instancias la ausencia de señalamiento de la fecha de la presunta comisión de la falta disciplinaria atribuida a su persona; empero, en ninguna de las señaladas instancias se dio respuesta a su reclamo y tampoco se pronunciaron respecto a la excepción de prescripción. Por tal motivo, tuvo que acudir a la jurisdicción constitucional a través de la acción de amparo constitucional, en cuya instancia la Jueza de garantías ordenó a la CNS a pronunciarse sobre la solicitud de prescripción. En cumplimiento a esa determinación se emitió la Resolución Administrativa (RA) de Recurso Jerárquico 044/2019 de 8 de octubre, declarándose improbada la excepción interpuesta, por haber establecido la existencia de faltas continuas, determinándose que la infracción fue cometida el 1 de marzo de 2011, basándose esa Resolución en jurisprudencia y en el procedimiento penal, cuando no correspondía aplicar al caso concreto los antecedentes jurisprudenciales que se citaron en aquel fallo, al tratarse de un proceso administrativo.