SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0283/2021-S4

Jhonny Ramos Chura, a través de su abogado, en audiencia, señaló lo siguiente: 1) En la anterior acción de amparo constitucional interpuesta, denunciaron al padre del ahora demandado y al tercer interesado, exponiendo los mismos hechos y supuestos derechos vulnerados; por lo que, no correspondería un nuevo pronunciamiento; 2) El solicitante de tutela omitió referir que Juan Misael Oquendo, sujeto con el que impetró la primera acción aludida, “se encuentra sometido a medidas de protección entre ellas la prohibición de concurrir al bien inmueble al lugar de trabajo y lugares que frecuente la víctima” (sic), situación emergente de un proceso penal por violencia doméstica ejercida en contra de su padre Octavio Ramos Quispe, razón por la que no puede ingresar al domicilio de este último; 3) En la anterior audiencia celebrada en razón de la primera acción de defensa planteada, se explicó que el accionante tiene otra vivienda y que nunca se le negó el uso de los ambientes que refiere para el depósito de sus “equipos”; 4) De ninguna forma se está perjudicando al impetrante de tutela, tomando en cuenta que su ocupación laboral es la de animación de eventos sociales, mismos que por la pandemia se encuentran restringidos; y, 5) Finalmente, el cambio de chapa fue determinado por un tema de seguridad, puesto que a causa de su mal estado ponía en riesgo la vivienda.