SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0352/2021-S3

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo, a impartir educación, “de aplicación de norma internacional preferente” y a “la fundamentación, motivación y coherencia”; puesto que en su condición de Juez, mediante nota dirigida al Representante Distrital ahora coaccionado, solicitó se efectúe en su caso un control de convencionalidad bajo la aplicación directa de la Constitución Política del Estado, se le autorice aceptar las invitaciones para ejercer la docencia universitaria, se determine la inaplicabilidad del art. 178.I.2 de la LOJ y se disponga la aplicación de las normas que conforman el bloque de constitucionalidad; sin embargo, su pretensión no fue resuelta por el mencionado Representante Distrital, sino remitió su solicitud ante el Pleno del Consejo de la Magistratura, y los Consejeros ahora accionados, solo ordenaron la emisión del Informe Legal UNAJ/CM 354/2019 de 26 de diciembre, en el cual se omitió resolver sus pretensiones y la aplicación del sistema de convencionalidad, siendo el citado Informe un acto ilegal, así como las notas de devolución emitidos por el Representante Distrital ahora coaccionado.