Resolución recurrida: Sentencia N° 05/2021 de 13 de mayo de

I.2. Argumentos del recurso de casación, cursante de fs. 116 a 119 de obrados.

La parte demandada interpone recurso de casación en el fondo, contra la Sentencia N° 05/2021 de 13 de mayo de 2021, pidiendo sustancialmente lo siguiente: "(...) 3. Luego de los trámites pertinentes y legales se dicte auto supremo CASANDO el auto de vista todo en cuanto ha sido materia del presente recurso; por consiguiente, se declare improbada la demanda principal. 4. Expresa condenación en costas" (sic.) petitorio que se encuentra sustentado bajo los siguientes argumentos:

I.2.1. Invocando y transcribiendo el art. 253 (Recurso de casación en el fondo) del Código de Procedimiento Civil abrogado, denuncia que la sentencia recurrida adolece de omisiones, errores y desaciertos de gravedad extrema, precisando las mismas en lo siguiente: a) se llevó adelante la audiencia de 19 de febrero de 2021, sin la presencia de la codemandante (María Rivera Martínez) y solo con la presencia de Zenovio Honor Mariscal, quien no acompañó poder especial de representación de la codemandante, menos el abogado patrocinante; b) no se valoró el certificado médico cursante a fs. 77 por el que se pidió suspensión de audiencia, que no fue concedida; c) pide se valoren las pruebas testificales de descargo cursantes de fs. 72 a 73 vta. del expediente, así como las actas (sin especificar), señalando textualmente: "... cabe indicar que mi persona presentó el proyecto Fortalecimiento de la Producción Ganadera mediante el mejoramiento genético en beneficio para 7 comunidades del cual conseguí el pozo de geomembrana o atajado para cosecha de agua de 1000 M3, así mismo alambre aproximadamente 2 1/2 Hectáreas y estuve trabajando las tierras en sembradíos de yuca, maíz, papa desde el año 2016 del cual desconocía que estaba tituladas las tierras para una persona que nunca fue viviente de la zona solo fue un tramitador de papeles. En página 53 del libro de actas mi persona es posesionada para recibir 1 parcela de 13.9603 hectáreas." (sic.); d) invocando el derecho a la defensa, el principio de congruencia, transcribiendo parte de la SCP 219/2012 de 24 de mayo y de la SCP 958/2012 de 22 agosto, señala que la juez de instancia no valoró sus pruebas testificales ni documentales por las que se habrían acreditado que Zenobio Honor Mariscal incurrió en abuso de confianza de la Comunidad Tupac Katari al haberse apropiado de sus predios, siendo en su oportunidad la persona contratada en calidad de agrimensor, al efecto, transcribe los arts. 42 y 43 de la Ley N° 1715.