Resolución recurrida: Sentencia N° 05/2021 de 13 de mayo de

III.- El caso concreto

De la revisión del recurso de casación, se evidencia que el mismo carece de técnica recursiva, existiendo una petición confusa en razón a que se pide casar un "auto de vista" (sic.) solicitando se declare improbada la demanda principal en atención a normativa que se encuentra abrogada como es el "art. 253 del Código de Procedimiento Civil", asimismo no se identifica claramente los argumentos de casación en el fondo, efectuándose una relación de los antecedentes del proceso, especificando de manera precaria explicación en cuanto al error en la apreciación de la prueba y vulneración de derechos fundamentales, sin que se establezca la relación de causalidad entre los hechos y las normas presuntamente vulneradas; no obstante lo expresado, el Tribunal Agroambiental garantizando el acceso a la impugnación, los principios "pro homine", "pro actione", en atención a los principios que rigen la materia previstos en el art. 186 de la CPE, ha flexibilidad tal rigurosidad, conforme fue expresado en el AAP S2 N° 0055/2019 de 15 de agosto, el AAP S2 N° 90/2019 de 5 de diciembre, el AAP S2 N° 0013/2019 de 12 de abril, entre muchas otros Autos Agroambientales Plurinacionales. En tal virtud corresponde el análisis de los argumentos que sustentan el recurso de casación, pasando a resolver los mismos.