Auto Supremo AS/0455/2005

CONSIDERANDO: que admitido el recurso de casación, corresponde en el marco legal analizar los fundamentos que fueron expuestos y la forma de resolución del Auto de Vista impugnado, tomando en cuenta que a fojas 397, mediante proveído de 17 de noviembre de 2003, se dispuso que se señalara audiencia pública de fundamentación complementaria a la apelación de Karina Esther Prado Strauss; sin embargo, no se señaló además en el Auto de Vista de fojas 476 a 479 al procesado Eusebio Copa Callisaya, que fue apelante de la Sentencia da fojas 436 a 437 y vuelta, estableciéndose de esta manera que el Auto de Vista recurrido evidentemente incurre en violación del artículo 169 inciso 3) del Código de Procedimiento Penal al no haber dado curso a la solicitud de la recurrente a la audiencia de complementación oral que cursa en el memorial de apelación restringida (fojas 347), estableciéndose violación al derecho a la defensa en contra de la imputada Karina Esther Prado Strauss, habiéndose violado también el artículo 16 de la Constitución Política del Estado, así como el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos al haber dejado en indefensión a la recurrente al omitir señalar la audiencia respectiva para su complementación y fundamentación oral al recurso de apelación restringida