Que el Tribunal de alzada incurre en francas contradicciones y falta de coherencia porque refiere
Que el Tribunal de alzada incurre en francas contradicciones y falta de coherencia porque refiere que la sentencia vulneró el derecho a la defensa del imputado por habérsele acusado con un tipo penal distinto al de la condena, por lo que anula totalmente el juicio, la contradicción se produce al no tomar en cuenta que la acusación por el delito de "tráfico de sustancias controladas" es también por el delito de "transporte de sustancias controladas y posesión dolosa"
- CONSIDERANDO: que de fojas 371 a 379 vuelta el Tribunal de Sentencia Nº 2 de
- CONSIDERANDO: que la recurrente, denuncia que el Auto de Vista referido incurre en desconocimiento de
- Que el Tribunal de alzada vulnerando toda atribución y actuando en contra de las normas
- Que el Auto de Vista es contradictorio con el Auto Supremo Nº 417 de 19
- Que el Tribunal de alzada incurre en francas contradicciones y falta de coherencia porque refiere
- Invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo Nº 92 de 31 de marzo de 2005,
- CONSIDERANDO: que de la revisión y análisis del cuaderno procesal respecto a los aspectos denunciados,
- 3
- 4
- CONSIDERANDO: que si bien la Sentencia Constitucional Nº 506/2005-R hace referencia a que el "juez
- Se consideran defectos absolutos no subsanables, cuando en la resolución sea sentencia o Auto de
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención de
- CAPOBIANCO
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.