CONSIDERANDO: Que, en el recurso se acusa
CONSIDERANDO: Que, en el recurso se acusa:
Violación del D.L. 16187 de 16 de febrero de 1979 alegando que, contrariamente a lo establecido por el tribunal de apelación, los contratos suscritos con el actor no fueron sucesivos ni continuos, debido a que entre el primer y segundo contrato existe una interrupción de 1 mes y 15 días y que entre el segundo y tercer contrato existe una interrupción de 3 días, conforme a las literales de fs. 1, 2, 4 y 5
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior de
- CONSIDERANDO: Que, en el recurso se acusa
- Violación del art
- Violación del D
- Concluye señalando que el auto de vista es impreciso, debido a que luego de establecer
- CONSIDERANDO: Que, de la revisión del expediente, en relación a los términos del recurso, se
- Por otro lado, corresponde tener en cuenta que los beneficios sociales que la ley acuerda
- 2
- Similar criterio se debe aplicar al caso del desahucio, en la medida que no existió
- 3
- 4
- Consiguientemente, encontrándose justificados en parte los motivos recursivos expuestos por el recurrente, corresponde observar la
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Para resolución, interviene la Ministra Emilse Ardaya Gutiérrez de la Sala Civil, conforme convocatoria de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.